La Universidad de Valencia presenta un
Máster en medicina naturista, acupuntura y homeopatía. El
programa incluye interesantes clases sobre técnicas como la geoterapia, la reflexoterapia o la programación neurolingüística, así como dos grandes módulos sobre homeopatía y acupuntura en los que los alumnos podrán aprender a olvidarse de la química, la biología, la anatomía o la fisiología reales, y adentrarse en el fantástico mundo de las terapias de ficción. Todo avalado, por supuesto, con un estupendo título oficial.
Ayer mismo comentaba este tema con un profesor de otro máster de la UV. Por lo visto, este profesor mío, que enseña la fisioterapia basada en la evidencia, tiene que lidiar con un tema que va más allá de compartir edificio con esta gente: y es que el otro profesor, se llama igual que él (nombre y apellido, poca broma).
ResponderEliminarEn fin, estaría bien que ADEIT rectificara y lo retirara, pero lo veo complicado (el otro día un médico hablo de bioenergética en una clase de Introducción al mundo laboral para fisioterapeutas...).
Universidad de Santiago:
ResponderEliminarMedicina
https://www.usc.es/cptf/Formacion/CursosFormacion/Datos2006/Fc23642006-2007g.htm
Farmacia
https://www.usc.es/es/centros/farmacia/materia.jsp?materia=33896
y hasta en veterinaria
https://www.usc.es/rofcodina/cursos/2009.homeopatia.veterinaria.pdf
Y la Universidad de Santiago de Compostela tambien tiene su lugar en la lista
ResponderEliminarhttps://www.usc.es/cptf/Postgrado/CursosPostgrado/Datos2006/Cp21212006-2007g.htm
Qué tristeza...
ResponderEliminarSi la gente se cura con la sugestión, porque no indaga más la ciencia sobre este hecho y le saca provecho para el resto de los humanos. No basta con criticar las terapias alternativas, cuando muchos problemas entán en la mente y la ciencia los ignora.
ResponderEliminarLa acupuntura no es un fraude, no la metais en el mismo saco.
ResponderEliminarLa acupuntura está comenzando a ser científicamente aceptada ya que se ha demostrado su acción beneficiosa con determinadas patologías, donde están implicados receptores neuronales.
ResponderEliminar- https://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/mednat/efectos_de_la_acupuntura_y_afines_sobre_el_sn._i_parte.pdf
- https://www.ucmh.sld.cu/rhab/articulorev10/beatriz.htm
- https://www.uam.es/personal_pdi/medicina/algvilla/fundamentos/nervioso/acupuntura/acupuntura.htm
Más sobre la Acupuntura, que está siendo reconocida por la OMS.
ResponderEliminar[Los expertos de la OMS consideran que determinado tipo de plantas medicinales, algunas terapias manuales y ciertas prácticas de acupuntura han resultado eficaces tras ser sometidas a estudios científicos. No obstante, advierten de que es necesario todavía hacer más pruebas sobre la inocuidad y seguridad de la utilización de algunas de ellas y de muchas otras.]
https://www.consumer.es/web/es/salud/2003/05/27/61729.php
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2004/pr44/es/
que no sepáis de medicina natural y que no la conozcáis bien no significa que se deba criticarla y menospreciarla.
ResponderEliminarLa medicina de los medicamentos sintéticos y artificiales tiene 4 días. La mayoría del saber médico actual tiene como origen la civilización griega (4 humores), árabe, India(Ayurveda),Medicina tradicional china(acupuntura,reflexología,etc.) etc.
Culturas de las que occidente tiene bastantes cosas que aprender (sobre todo a nivel de salud y relación con la naturaleza)
¿Será mejor que acabásemos siendo todos ingenieros y a ser posible de coca cola no?
cuanto más ignorante es uno más critica sin saber.
saludos
Hola,
ResponderEliminaresta es la primera vez que leo algo de tu blog, y lo cierto es que seguiré haciéndolo, porque es bastante interesante. Tengo algunas críticas:
- En primer lugar, no veo identificación tuya por ninguna parte, de manera que no puedes demostrar ni avalar tus comentarios. Cualquier profesor de primer curso de periodismo te diría que tienes que citar las fuentes, para demostrar que una historia és verídica.
- En segundo lugar, me gustaría de verdad que argumentaras tus críticas hacia el Máster en Homeopatía de la Universidad de Valencia, ya que únicamente aseguras que los alumnos se olvidan de la química, la biología, la anatomía o la fisiología reales, y adentrarse en el fantástico mundo de las terapias de ficción. ¿Has hecho el máster? ¿Has mirado el programa? ¿Sabes en qué se basa el naturismo, la homeopatía o la acupuntura? Si no eres médico no puedes practicarlo, ya que no puedes aplicar esos conocimientos adquiridos en la carrera de Medicina.
Por último, recomendarte que leas algún libro sobre redacción de textos, en los que te expliquen que cualquier crítica debe ser argumentada, con argumentos, a favor y en contra, pero demostrados, con ejemplos, conocimientos, etc. Y si puedes citar fuentes fidedignas, como licenciados, médicos, etc., mejor.
Un beso, y ánimo con el blog!
Gracias por los consejos, Nuredduna. Mis datos aparecen al pinchar el enlace de la derecha, y con la misma operación, es decir, pulsando el enlace proporcionado al hablar de cada curso o titulación, se puede comprobar que, en efecto, existe (y eso y no otra cosa es la noticia) y no nos lo hemos inventado.
ResponderEliminarExiste mucha información, por suerte cada vez más abundante, sobre el carácter pseoducientífico de cada una de esas disciplinas. Entre otros sitios, en mi propio blog o en el de Shora (al que también puedes acceder con el correspondiente enlace). El propósito de este blog no es aportar de nuevo esa información, sino tan solo exponer las Universidades y centros educativos que incurren en la promoción de la pseudociencia.
Y para tu tranquilidad: he leído el programa (habrás visto el oportuno enlace), y precisamente por eso indiqué que los alumnos deberán olvidarse de la química, la biología, la anatomía o la fisiología. Durante el proceso de elaboración de los productos homeopáticos se alcanzan grados de dilución tan altos que sencillamente desaparece cualquier molécula de principio activo, y solo queda excipiente; sostener lo contrario implica o bien desconocer conceptos básicos de la química (empezando por el propio modelo molecular) o bien atribuir al agua una "memoria" que viola las leyes que rigen sus propiedades físicas. La generalización de la "curación por los similares" no tiene el menor fundamento bioquímico, los "meridianos" o el "Qi" sencillamente no existen, etc., etc. Y para eso no tiene nada que ver el ser o no médico (yo no lo soy, pero Shora sí), igual que no hace falta ser sastre para darse cuenta de cuándo un emperador va desnudo.
Sinceramente, me parece que no tienes demasiada idea de la diferencia entre medicina natural (bastante parecida a la tradicional, simplemente que utiliza medicamentos naturales), la homeopatía, la acupuntura, la reflexología (para lo que sí debes tener conocimientos anatómicos o fisiológicos, por ejemplo) y de alguna otra que se incluye en las medicinas alternativas.
ResponderEliminarPor cierto, creo que no puedes acceder al Master de la Universitat de València si no eres médico, ¿eso no te dice nada?
Por otro lado, yo sí he probado algunas de estas medicinas y sí que funcionan, al igual que en los paises del tercer mundo, al no tener recursos como nosotros, también las usan.
Y una última pregunta, ¿has tomado alguna vez valeriana? Lo comento porque se incluye dentro de lo que se considera medicina natural.
Ciao!
La verdad, Nuredduna, solo se me ocurre pedirte que vuelvas a leer la entrada y el programa del Máster. Confusiones o no, como puedes ver el programa incluye la enseñanza de la homeopatía y la acupuntura, con los conceptos que mencionaba yo en el comentario anterior. No pretendo mezclarlos, sino simplemente mencionar algunos de los contenidos pseudocientíficos del curso.
ResponderEliminarY sí, el hecho de que al Máster solo puedan acceder los médicos sí me dice algo: que la situación es enormemente preocupante. Se supone que la formación de los médicos debería permitirles distinguir las prácticas científicas de las que no lo son.
En cuanto a tu "pues a mí me funciona", te recomiendo la lectura del artículo que escribió Shora sobre esa misma cuestión.
Hola, continuas sin argumentar porque unas son prácticas científicas y otras no. Te doy alguna definición de la RAE que te ilustre:
ResponderEliminarcientífico, ca. (Del lat. scientifĭcus).
1. adj. Perteneciente o relativo a la ciencia.
ciencia.(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
Según esta definición, incluso un lingüista puede ser un científico, aquél que se base en la observación y el razonamiento y de ahí extraiga una teoría. Es el conocido método inductivo. Para comprobar que este es el trabajo de esos médicos tal vez deberías leer alguno de sus libros y ver cuál es el método de investigación que han seguido.
Por último, comentarte que vas un poco retrasado. El enlace que has puesto al Màster de la Universitat de València és el anterior al que acaba de finalizar ahora en mayo. Es decir, vas con dos años de retraso en la información y tanto profesores como programa se actualizan y mejoran.
Un saludo.
Bien, Nuredduna, ahora añade el prefijo pseudo a la definición.
ResponderEliminarEl enlace apunta a la 7.ª edición del curso, de junio de 2010 a noviembre de 2011. Lo puedes comprobar pulsándolo o leyendo la captura de pantalla.
Parece que, lamentablemente, llego con (casi) un mes de retraso. Acabo de terminar el libro de Víctor-Javier Sanz "La homeopatía ¡vaya timo!" (os lo recomiendo a todos) y me disponía a retomar una actividad que empecé hace unas semanas: encontrar en la web cursos/másteres sobre homeopatía impartidos por universidades españolas. Y mira por dónde he tenido la suerte de encontrarme con este blog.
ResponderEliminar¿Medicina convencional vs alternativa? ¿Sintética vs natural? ¿Alopática vs homeopática? ¿Reduccionista vs holística? Si hay que distinguir dos estilos de medicina, yo optaría por hablar de medicina científica, de un lado, y de charlatanería, de otro. Es decir, sin aspiraciones científicas, no se aspira a la verdad.
Y, Nuredduna, que a estas alturas tengas que acudir al DRAE para definirnos ciencia... Mira, si voy a buscar la definición de "mesón" entiendo perfectamente las dos primeras acepciones ("Establecimiento típico...", "Hospedaje público..."), pero la tercera me deja completamente indiferente ("Cada una de las partículas efímeras producidas en ciertas reacciones nucleares..."). Con esto sólo quiero decirte que la ciencia es un poco más sofisticada que la definición de la RAE. Por cierto, no sé si te has dado cuenta pero la RAE dice que del conjunto de conocimientos "se deducen" principios y leyes generales. Y si vas a la definición de "deducción" en el propio DRAE te llevas la sorpresa de que es el "método por el cual se procede lógicamente de lo universal a lo particular". Es decir, que lo que tú bien denominas "método inductivo" la RAE lo llama "método deductivo". Curioso, ¿no?
En cualquier caso, ya que te propones la noble tarea de iluminarnos sobre el significado de la ciencia, me gustaría comentarte que afirmaciones del estilo "yo sí he probado algunas de estas medicinas y sí que funcionan" son tan científicas como decir que "yo he conocido a un sueco y te aseguro que todos los suecos son simpáticos". En efecto es una inducción, pero me da a mí que está un poco limitadilla. Piensa que quizás las nociones de observación y razonamiento de las que habla la RAE no sean tan evidentes como parecen y que, por ello, a lo mejor las auto-observaciones que haces tras probar "esas" medicinas no te llegan para una teoría científica. Y también te pregunto, ¿qué quieres decir con eso de que "al igual que en los paises del tercer mundo, al no tener recursos como nosotros, también las usan"? ¿Podrías aportar ya, de paso, alguna referencia?
Antes de concluir, me gustaría recordar que, de todas las sutilezas del método científico, no debemos pasar por alto que es clave que para que una teoría sea científica, ésta debe ser consistente con el resto del saber científico (el mismo que os permite tener la luz encendida en vuestra habitación mientras usáis el ordenador para leer este comentario). Silogismo: si la homeopatía es cierta, no estás leyendo este comentario.
Un saludo a todos y enhorabuena por el blog.
Un detalle: el máster que exponéis aquí está desactualizado. Ahora hay uno nuevo, con el mismo nombre; se puede encontrar aquí:https://www.adeit.uv.es/postgrado/
ResponderEliminarNo se si sabéis o no del tema del que se está hablando,pero deberíais informaros e incluso haber sido tratados por dichas terapias, tienen sus propias técnicas y métodos de reconocimiento, y os puedo asegurar y demostrar que no son un fraude, más fraude es la industria farmaceutica y muchos médicos de la medicina ontológica y como no de las terapias alternativas, pero tambien mecánicos por decir otro colectivo o maestros, os recomiendo que probéis las terapias alternativas estoy seguro que cambiaríais vuestra opinión, no diga que sea la mejor, por supuesto que no nuetra medicina tiene muchas cosas buenas al igual que los profesionales que la practican, pero muchas veces por no decir la mayoría de las veces estos profesionales no se comportan como tal, sin embargo los terapeutas naturales te miran, te vuelven a mirar, te preguntan, te vuelven a preguntar y estan toda la sesión preguntandote cosas que ningun médico te preguntaría ni te preguntara jamás, y nosotros podemos alardear tanto de medicina convecional como de nuestros médicos (PEDRO CAVADAS), es un claro ejemplo, no os cerréis de verdad y probar las terapias alternativas en su gran variedad ( MTC-ACUPUNTURA, HOMEOPATÍA, OLIGOELEMENTOS, QUIROMASAJE, FLORES DE BACH, ETC, ETC). No os arrepentiréis o al menos no habléis de esa manera como si fuera una estafa. Gracias.
ResponderEliminarBuenas, en cualquier biblioteca de ciencias de la salud podeis encontrar numerosos estudios realizados con métodos científicos que analizan la eficacia de la acupuntura. Si ni teneis acceso a ellos puedo ayudaros a encontrar información sobre algo concreto (una determinada patología: artrosis, diabetes,...)
ResponderEliminarLa crítica de los creadores de esta página me parece claramente malintencionada y no parece que pretenda abrir un debate, o llegar a alguna conclusión. Eso me parece evidente, por lo que no entraré al trapo. Allá cada cual. Ánimo a los profesionales de la salud que estudien, investiguen y experimenten. Sus pacientes se lo agradecerán.
Tenéis razón, "asociación". De hecho, el último número de "Anesthesia & Analgesia", vuelve a tratar el tema, entre otras cosas por el hecho de que tras unos tres mil estudios clínicos sobre la acupuntura resulta que la mayoría o son negativos o son contradictorios. Por lo demás, desde luego, lo ideal es que los profesionales de la salud estudien, investiguen y experimenten, con todo el rigor posible. Y que tras hacerlo desechen lo que no sirva para nada.
Eliminar¿alguien ha intentado asistir a alguna de las clases
ResponderEliminarParece que hay una clase del "master" el 21-22 de junio, y yo y otro amigo tenemos ciertas ganas de ir a ver hasta que punto llega la cosa.